Почерк Конструктора...

[zaka]

Вчера, наконец, купил себе анатомический атлас Visible Body 3D Human Anatomy Atlas 2 - благо, он сейчас продается со скидкой. И до кучи бесплатно обновил до второой версии Visible Body 3D Muscle Premium.

Об обеих этих штучках я уже несколько раз писал - с неизменным восторгом. Напомню: это очень точные трехмерные модели различных систем и областей тела, которые можно поворачивать как угодно, убирать или делать прозрачными любые органы, мышцы, кости. Кроме того, для всех элементов есть названия и описания. Во вторую версию атласа добавлена возможность сохранения картинок. То есть, можно, например, создать потрясающий учебник для ребалансеров. Во второй версии Muscle уже можно посмотреть на некоторые мышцы в движении.

И конечно, путешествуя по всему этому великолепию систем человеческого тела, только безумец может представлять себе, что такой гениальный конструкторский проект мог появиться из ничего, сам по себе, "в результате эволюции". Ибо замысел, почерк и мастерство Архитектора и Конструктора отчетливо видны в каждой детали.

Comments

[deti-moi.livejournal.com]

Так ведь эволюции - сотни миллионов лет! и миллиарды миллиарды отбраковок в процессе. Это не баран чихнул!

[kakvas.livejournal.com]

Ну, вот если взять огромный мешок с разными веществами, деталями и фиг знает еще с чем, и несколько миллионов лет подвергать его разным случайным воздействиям, то моей фантазии хватает лишь на то, что в результате от всего этого останется лишь пыль.

А тут совсем другое. Я же сам инженер. Мне приходилось видеть удачные конструкции, неудачные конструкции, никуда не годные конструкции, великолепные конструкции... А в живых организмах, в том, что касается конструктивной проработки, во всем ощущается гениальность. И это при том, что, подозреваю, мы знаем о теле еще очень-очень мало.

В общем, сами собой вещи не создаются. Сами собой они только разрушаются. Для того, чтобы что-то создавалось, имхо, нужна очень мощная энергетическая составляющая. Интересно, Чья?

[deti-moi.livejournal.com]

Однако. Это не было мешком с разными веществами. Это было .. да непонятно чем оно изначально было, корпускулярно-волновым или еще хитрее, но вот мощная энергетическая составляющая и циклика, определенные колебания и симметрии - куда без этого. И был - именно мощный энергетический импульс, который вломил в разные стороны (а были ли тогда стороны?), закрутился, завращался, за миллиарды лет продолжающихся вращений и вспышек создал вещество, галлактики и планеты, потом в продолжающемся вращении и колебаниях температур, химических реакций, возникновении новых веществ (если говорить уже о планете Земля) стало появляться какое-то постоянство, потом, например, жидкости, в которых закишели инвольтированные грозовыми разрядами студенистые сгустки почти живых существ - а дальше уже проще.

Сегодня в автобусе ребенок рассказал вычитанное, что жизнь в Солнечной системе есть, например, не только на Земле, а еще, как минимум, на трех планетах и спутниках найдены следы бактериальной активности, а на Марсе - более сложные существа, чем бактерии.

Просто ты почему-то пытаешься говорить о конструкциях, которые создавал человеческий разум, у которого была ограниченная фантазия, ограниченные ресурсы, ограниченное время. Наш разум импринтирован окружающими формами и процессами, еще бы нам хватало фантазии представить себе что-то отличное от привычных энтропийных феноменов. Нам фантазии не хватает, чтобы охватить все природные явления и слои, так что чего об этом говорить. А тут - дичайшая мощь, продвигающая любые жизнеспособные формы, у которой неограниченный запас времени и вещества. Отточить формы в течение миллионов лет - чего такого.

Просто, сорри, я не могу понять попытки катафатического лицезрения Конструктора, мне они кажутся слишком заносчивыми. Апофатика наше все )

[kakvas.livejournal.com]

потом, например, жидкости, в которых закишели инвольтированные грозовыми разрядами студенистые сгустки почти живых существ - а дальше уже проще.

Ну да, совсем просто... Кстати, все необходимые ресурсы, позволяющие воспроизвести "инвольтацию грозовыми разрядами студенистых сгустков" у современной науки уже есть. Только что-то никак не удается создать что-то живое. И я не думаю, что дело тут ровно в том, что хреначить молниями надо несколько миллионов лет подряд. За это время суп только сварится еще больше...

А тут - дичайшая мощь, продвигающая любые жизнеспособные формы - я, собственно, как раз об этом. Это ведь не мощь атомного взрыва. Это какая-то очень творческая дичайшая мощь...

[deti-moi.livejournal.com]

А наука не ставит себе целью оживить студенистые комочки, например ) Пока. Да и атомный взрыв - человеческих рук дело, там и условия были другие, и силы.

Давай сойдемся на том, чтобы не приписывать дичайшей мощи человеческих черт. Она все равно за гранью нашего понимания. И творческая - тоже совершенно в нечеловеческом масштабе.

У Павича в какой-то книге сцена: двое и муха. "Как ты можешь дать понять этой мухе, что ты - существуешь?" - "Например, вот так, только в этот момент", - отвечает второй и прихлопывает ее.

[kakvas.livejournal.com]

А я и не приписываю человеческих черт. Насчет нечеловечности - тут я с тобой совершенно согласен. "Конструктор, Гончар, Архитектор, Аллах..." - это не есть нечто человеческое и даже не есть нечто разумное (в человеческом понимании). Именно поэтому я очень не люблю термин "Высший космический разум" - это сразу вносит очень большую путаницу.

Наука очень даже ставит себе целью оживить студенистые комочки. Такие исследования совершенно точно велись и наверняка еще ведутся.

Иногда (тоже после чтения книг по анатомии и физиологии) мне нравится играть в то, что человечество - одичавшие биороботы, созданные инопланетной цивилизацией. Тогда я обычно предлагаю задачки "на эволюцию" вроде этой:

"Специалистам по акупунктуре известно, что на ушные раковины и на стопы выходят проекции всех органов человеческого тела. С точки зрения "человек-биоробот" это просто панели для диагностики и настройки биоробота, с четырехкратным дублированием. А с точки зрения эволюции? Каков механизм формирования этой фичи?"

[deti-moi.livejournal.com]

Ясно. Меня начинает коробить, уже когда Это именуют с применением названий человеческих профессий или местоимений )) Хотя надо, конечно, держать в уме, что именующий тоже может соглашаться со всей условностью имени. И поэтому о путях эволюции всерьез даже не думаю, там слишком много параметров, я точно знаю, что сложности моего устройства для этого не хватит. Хотя люблю всякие игровые конструкции, типа ВСС программ на эту тему.

Аллах мусульман, кстати, - одно из самых адекватных, с точки зрения апофатического богословия, понятий для называния неназываемого (если посмотреть, как (не)описывается Аллах в Коране).

[kakvas.livejournal.com]

Ну да, именно поэтому для меня термин "Аллах" тоже более предпочтителен, чем, скажем, термин "Божественность", который использует Ошо.

Хотя, насколько я знаю, даже современные христиане (ну или, скажем, наиболее продвинутые из них) не склонны считать, что Бог - это огромный бородатый старик.

[deti-moi.livejournal.com]

Ну, да ) Но есть такой анекдот:

Христианина спрашивают: "Когда ты молишься, слышит ли тебя твой Бог?" - "Конечно, да!"
Спрашивают мусульманина: "Когда ты молишься, слышит ли тебя твой Бог?" - "Конечно, нет!"

И добрые христиане обычно воспринимают этот анекдот с большой радостью за себя и крутят у виска по поводу чурок ))

[kakvas.livejournal.com]

Ошо, помнится, говорил, что молитва - это разговор с Богом, в котором нужно молчать (ибо что ты ему можешь сказать, чего он не знает?) и слушать, что скажет тебе он.

[deti-moi.livejournal.com]

А! Я перечитала последний абзац твоего поста и поняла, что меня так взвинтило))
Недостаточный трепет перед словом "эволюция", ты его профанируешь (из контекста следует). А эволюция - это священнодействие и правильная наука, кстати, тоже

[kakvas.livejournal.com]

Ну да, ну да, я не всегда трепещу перед эволюцией. Временами мне ближе индусское представление о регрессивном движении от Золотого века к Кали-юге.
А по временам - средневековое с бессмысленным наворачиванием одних и тех же кругов...

Хотя, конечно, всего милее мне та концепция, что времени вообще не существует и что развитие событий во времени - лишь одна из иллюзий человеческого ума.

[deti-moi.livejournal.com]

От ты опять за человеческое, какой-то неугасимый антропоцентризм ) При чем тут Золотой век и Кали-юга? Это о восхождении и угасании одного-единственного вида (как будто эволюция - только ради него, доо). Эволюция - она в основном о нечеловеческих формах. Хотя нашлось в ней немного места и человеческим, с их иллюзиями человеческого ума.

[kakvas.livejournal.com]

Ну как же, эволюция - это ведь про развитие? А без человечества, с его иллюзорными оценками: прогресс/регресс, хорошо/плохо, цель/смысл - это уже не развитие никакое, а просто бессмысленное непонятное мельтешение - хотя и прекрасное, опять же по человеческим меркам.

[deti-moi.livejournal.com]

Что-то я теряю нить ) Зачем эволюции человеческие оценки? Мы можем счастливо наблюдать эту картину, пытаться вникнуть в механизмы изменчивости и адаптации, видообразования и вымирания видов, но эта картина разворачивалась миллионы лет и без нашего драгоценного внимания.

[kakvas.livejournal.com]

Ну, то есть, для тебя эволюция не связана с понятием "усовершенствования, движения к некой цели и т. д."? Это просто некое бессмысленное шевеление в масштабах вселенной?

[deti-moi.livejournal.com]

Цель и смысл (или "бессмысленность") - это человеческие понятия. Когда я думаю об эволюции, мне хочется больше прибегать к геометрическим или физическим, биологическим терминам. Силы, энтропия, адаптация, конкуренция, мутации, дрейф, симметрия, цикличность и все такое. Какие-то структуры усложняются, какие-то распадаются или упрощаются (когда-то у китов были ноги). Я уверена, что в эволюционном движении (ну, просто в жизни) участвует масса факторов, которые мы не способны фиксировать. Но мы как участники эволюционного потока (просто жизни), заинтересованные в выживании и процветании, изучаем эту жизнь, для упрочения конкурентоспособности строим рабочие модели с применением таких слов, как "цель", но это все касается наших узких личных интересов )) Другие участники / силы эволюционного потока могут применять свои понятия и продавливать свои интересы, о которых мы можем не догадываться. Такое кино.

[mishchuk.livejournal.com]

а ты читал плеядеанцев?)) как к этому относишься?

[kakvas.livejournal.com]

Не, не читал.
Честно говоря, для меня все эти инопланетные вещи не особо интересны. Я просто время от времени в них играю.

Но вот для довольно значительной группы моих клиентов по ребалансингу тема их родной планеты очень важна. И я это признаю. И по мере сил помогаю вспомнить...

[leelajivan.livejournal.com]

Всегда по этой теме вспоминаю потрясающую вещь Станислава Лема - про инопланетян Оспода и Погга с планеты Тарракания, когда "...эти безобразники, лишенные всякого чувства приличия и нравственных тормозов, вылили на скалы безжизненной Земли шесть бочек заплесневелого желатинового клея и два ведра испорченной альбуминовой пасты, подсыпали туда забродившей рыбозы, пентозы и левуллозы и, словно им мало было всех этих гадостей, добавили три больших бидона с раствором прокисших аминокислот, а получившееся месиво взболтали угольной лопатой, скособоченной влево, и кочергой, скрученной в ту же сторону, в результате чего белки всех будущих земных существ стали ЛЕВОвращающими?! Верно ли, что Погг, страдавший от сильного насморка и подстрекаемый Осподом, еле стоящим на ногах от чрезмерного употребления спиртных напитков, умышленно начихал в плазменный зародыш и, заразив его вредоносными вирусами, гоготал, что, дескать, вдохнул «нечистый дух» в несчастную эволюционную закваску?! Верно ли, что эта левовращательность и эта вредоносность перешли затем в тела земных организмов и пребывают в них по сей день, причиняя массу страданий безвинным представителям расы суррогадов, которые присвоили себе имя «человека разумного» лишь по простецкой наивности?"

[kakvas.livejournal.com]

Ага, Лем знал толк в таких развлекухах.